|
« 18.11.2008 »
Vraag van Open VLDvoorzitter Somers naar hardere aanpak jonge criminelen is al te gemakkelijk |
|
|
Omdat een 16-jarige Mechelaar beticht en veroordeeld voor criminele feiten onmiddellijk na het uitspreken van zijn straf (huisarrest) opnieuw stond te fuiven, eist burgemeester Bart Somers nu effectieve maatregelen tegen jonge criminelen. Volgens Somers is het nu welletjes geweest en moeten er meer plaatsen in gesloten instellingen komen zodat de zware jongens hard kunnen worden aangepakt. “Ze worden immers niet beter na dergelijke lichte ‘straffen’”, aldus Somers.
Het Vlaams Belang verheugt zich over de belangrijke mentale wending die zich heeft meester gemaakt van burgemeester en Open VLDvoorzitter Bart Somers inzake het probleem van de jeugdcriminaliteit. Al jarenlang klaagt het Vlaams Belang de extreem softe aanpak aan van de talloze jonge criminelen, in Mechelen veelal allochtonen. Ten gevolge van het knuffelbeleid van politici, welzijnswerkers en parketmagistraten wanen ontelbare jonge criminelen zich volkomen onaan... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Tussenkomsten van het Vlaams Belang op de gemeenteraad van 24 juni 2008 met antwoord cbs
26.06.2008 • Openingstaks op nacht- en telefoonwinkels wordt afgeschaft en vervangen door subsidie
Het debat rond de nacht- en telefoonwinkels is al vele jaren oud. Onder druk van het Vlaams Belang stelde de vorige meerderheid uiteindelijk een openingstaks van 6.000 € en een jaarlijkse belasting van 1500 € in om paal en perk te stellen aan de opmars van de nacht- en telefoonwinkels. Vlaams Belang vroeg destijds om een openingstaks van 25.000 € omdat uit onderzoek blijkt dat de inkomsten van deze handelszaken veel en veel hoger liggen. En wat blijkt nu? Beide taksen schieten volgens burgemeester Somers hun doel voorbij omdat ze inderdaad niet hoog genoeg zijn. Een logisch mens zou de taksen verhogen, maar zo niet in Mechelen. Bij ons schaft men de taks gewoon af.
Somers komt op de proppen met een uitbatings- en vestigingsvergunning waarbij zal rekening gehouden worden met o.a. brandveiligheid, stedenbouwkundige regels, hygiënevereisten, vestigingsformaliteiten als ondernemer... In zijn tussenkomst stelde fractieleider Frank Creyelman (Vlaams Belang) dat hij er dus van uit gaat dat tot dusver deze regels - die nochtans voor alle handelszaken gelden - niet werden toegepast op nacht- en telefoonwinkels.
“De enige stok achter de deur is dat u de start- en uitbatingsvergunning kunt weigeren als niet aan die voorwaarden is voldaan. Op zich is dat niet slecht, maar daar staat en valt alles met de controle. Wij vrezen dat de regels hier dode letter zullen blijven en dat door het afschaffen van de taks er terug een toename van het aantal winkels zal zijn. Een vestigingsvergunning waarbij intra muros om de 400 meter en extra muros om de 500 meter een telefoon- en nachtwinkel wordt toegelaten zet daar de deur wagenwijd voor open.”, aldus Creyelman.
Hij vroeg zich tevens af waarom we in godsnaam dit soort van handelzaken het leven makkelijker zouden maken? De belasting werd ingesteld omdat een teveel aan dat soort zaken de kwaliteit en de aantrekkelijkheid van het winkelapparaat schaadt, een verloederingsspiraal in gang zet en dat de winkels door de aard en het tijdstip van hun activiteiten meer overlast veroorzaken en dus meer dure politietussenkomsten vergen. Al deze winkels worden veelal uitgebaat door allochtonen en het is niet in het belang van de allochtone gemeenschap om geassocieerd te worden met rommelige, vuile, overlastveroorzakende en soms louche handelzaken.
Al de redenen waarvoor de belasting en de openingstaks werd ingevoerd gelden nog steeds. Waarom zou men dan deze regelgeving veranderen? De reden daarvoor is simpel en heet schepen Ali Salmi.
Salmi is een groot voorstander van de telefoon- en nachtwinkels en lobbyt al jaren voor een afschaffing van de taksen. De Mechelaars mogen er dus gif op innemen dat bij de verkiezingen de affiches van Salmi weer zullen prijken in alle nacht- en telefoonwinkels en het zullen er meer zijn.
Kost wat kost 10% allochtone werknemers bij de stad doet kwaliteit dienstverlening dalen
Om vanwege de Vlaamse overheid subsidies te ontvangen werd door de stad een zogenaamd diversiteitsplan opgesteld en ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van 24 juni 2008..
Het plan bevat 5 strategische doelstellingen die jaarlijks worden getoetst middels indicatoren. Een aantal van de operationele doelstellingen zoals de actieve promotie van de kennis van het Nederlands en het opsporen en invullen van de leemtes in het aanbod zijn positief. Toch vertrekt dit plan in zijn geheel vanuit het links-liberale dogma dat samenleven van vele individuen allen afkomstig uit verschillende etnisch-culturele achtergronden binnen één organisatorische ruimte ( de stad, de staat ) een verrijking zou betekenen.
Gemeenteraadslid Hans Keldermans verwoordde de kritiek van het Vlaams Belang als volgt: “Wij denken, ondermeer gesteund door recent grootschalig sociologisch onderzoek, dat teveel diversiteit in de directe omgeving juist individuen creëert die steeds meer op zichzelf terugplooien en minder geneigd zijn tot participatie aan een samenleving waarin ze zich niet meer thuis voelen. Het dogmatische uitgangspunt van dit plan werkt bijgevolg tegen wat het zelf beoogt. Echte diversiteit kan maar ontstaan als verschillende culturen zich elk kunnen ontplooien binnen hun eigen ruimte én maar voortbestaan in die mate dat er mensen zijn die zich binnen deze ruimtes inzetten voor het behoud van hun cultuur. Interactie is zeker mogelijk en zelfs wenselijk maar enkel in die mate dat de overheersende cultuur ter plekke de norm blijft.”
Verder had Keldermans het over de concrete invulling van het diversiteitsplan en dan meer bepaald over het personeelsbeleid. Het personeelsbestand moet een afspiegeling zijn van de diversiteit binnen de actieve bevolking. Dit moet resulteren in 10% werknemers van allochtone origine tegen 2012.
Keldermans stelde zich de vraag of de stad bijkomende jobs gaat creëren of dat men, om het streefdoel te bereiken, de volgende 4 jaren bijna uitsluitend mensen van vreemde origine gaat aantrekken voor de stadsdiensten. Hoe men dit doel concreet wil invullen is in het plan niet gespecifieerd., maar op de commissie lichtte men reeds een tipje van de niet meer zo spreekwoordelijke sluier op.
Zo zal men de aankondigingen voor vacatures in plaatselijke bladen aanpassen, het arbeidsreglement herbekijken, de ingangsproeven vergemakkelijken… Met andere woorden een grootscheepse nivellering naar onder die een onvermijdelijke daling van de kwaliteit van de stedelijke dienstverlening tot gevolg zal hebben en bovendien de nieuw aan te werven allochtonen zal opzadelen met een laag zelfbeeld, terwijl het de autochtone ambtenaren zal frustreren dat zij beter moeten presteren voor dezelfde job.
Opgemerkte definitie van het begrip ‘allochtoon’
Gemeenteraadslid Hans Keldermans (Vlaams Belang) altijd bereid tot een ideologische boksmatch met de meerderheid hanteerde wel een heel opgemerkte definitie van het begrip ‘allochtoon’. Waar de stad de definitie van de Vlaamse overheid hanteert die zegt dat ‘iemand die minstens één grootouder heeft die geboren is buiten de Europese Unie’ een allochtoon is, vond Keldermans dat men hier eigenlijk een onderscheid maakt op basis van zuiver etnisch-culturele gronden en men dus kan men spreken van een racistische definitie. “Vooral omdat men als volgende stap er zondermeer van uitgaat dat allochtonen sowieso kansarm zijn. Ze worden als groep in een hokje gestopt louter en alleen omwille van hun afkomst. Van een individuele benadering is geen sprake.”, aldus Keldermans. Af en toe de traditionele partijen aanpakken met hun eigen prietpraat. Hans Keldermans is er een grootmeester in.
Zijn eigen definitie van het begrip allochtoon deed bij de meerderheid dan weer de haren ten berge reizen Keldermans definieert een allochtoon als “iemand die, zelfs na de nodige aanpassingsperiode, weigert zijn lot met dat van het gastland te verbinden.”. Heel wat accurater als u het mij vraagt.
Grootouderpremie voor kinderopvang afgewezen door SP.A want ‘materialistisch’
De wachtlijsten op gebied van kinderopvang blijven bijzonder groot.. Het beleidsplan Kinderopvang 2008-2013 wijt het tekort aan plaatsen o.a. aan de bevolkingsaangroei, het stijgende geboortecijfer, het stijgende tewerkstellingspercentage, het hoge percentage alleenstaanden…
Een belangrijke impact op de behoefte aan kinderopvang is de vermindering van het opvangaanbod bij grootouders. Tot voor enige tijd was het inderdaad gebruikelijk dat werkende ouders werden ondersteund door de eigen ouders die in de praktijk de dagdagelijkse zorg voor de kleinkinderen op zich namen. Door allerlei maatschappelijke evoluties is dat vandaag veel minder het geval. Veel minder dan vroeger worden kinderen opgevangen binnen de eigen familie.
Vandaar dat fractieleider Frank Creyelman (Vlaams Belang) voorstelde om een premie in te voeren voor grootouders die de dagdagelijkse zorg voor de kleinkinderen op zich nemen. Een premie zal grootouders er toe aanzetten om terug de stap te zetten naar de opvang van de kleinkinderen en zo de belastingbetaler ontlasten van een belangrijke financiële en maatschappelijke meerkost. Bovendien hebben vele gepensioneerden het niet breed en de premie zou een welgekomen aanvulling van het pensioen kunnen betekenen. Een uiterst sociaal voorstel dus, maar niet voor schepen Gennez (SP.A) die het voorstel ‘materialistisch’ vond. Pensioen, werkloosheidsvergoeding, kindergeld… het is dus allemaal materialistisch. Wat zit die madame eigenlijk bij de SP.A te doen? Of is de SP.A niet meer de partij ter verdediging van de ‘materialistische’ verzuchtingen van de gewone man? De vraag stellen is ze beantwoorden.
|
|
Persbericht
